DRTの適応症状を広げる可能性をみた…！
昨年から今年にかけて、
「咳が止まらない」と訴える
３名の患者さんを施術させて頂きました。
そこでDRTによる咳（咳嗽：がいそう）の
症状改善について報告致します。
【咳のメカニズム】
まず咳とは、肺や気管などの
呼吸器を守るために、
外から入ってきたほこり、
煙、風邪のウイルスなどの
異物を気管から取り除こうとする
生体防御反応です。
具体的には異物が入り込むと、
まず咽頭や気管、気管支など
気道の粘膜表面にある
センサー（咳受容体）が感じ取ります。
その刺激が脳にある咳中枢に伝わると、
横隔膜や肋間膜などの
呼吸筋（呼吸をおこなう筋肉）に
指令が送られ咳が起こります。
この反射運動を「咳反射」といいます。
つまり咳が止まらないという症状は、
『カラダの全自動の異物排泄システムが、
スイッチ入り易くなり過ぎて
もうどうにも止まらない状態になっている』
という事です。
言うなれば生体防御反応の暴走ですね。
では、これらのメカニズムを踏まえた上で
咳症状の症例を報告させて頂きます。
【症例１：A・Kさん（女性） 年齢３１】
１回目：５月２０日
10日前から風邪で病院を受診。
発熱症状は消退したが
4～5日前より咳で夜眠れない。
２回目：５月２７日
前回のDRT施術を受けた夜から
咳が格段に減って夜もよく眠れた。
この７日間で咳は４分の１くらいに減少。
３回目：５月３１日
咳はほぼ出なくなった。
４回目：６月１０日
状態良好のため治療終了
まとめ：
１回目の施術時は
三大指標の全てに圧痛があり、
スプリングテストで
D7とD3に強い圧痛がありました。
初回の施術の夜から咳が減り、
症状が一気に回復したとのことです。
施術当日から変化が現れたところを見ると
気管粘膜の神経過敏が
DRTによって沈静化し
改善に向ったと推測されます。
２～４回目に関しては
三大指標、スプリングテストの改善と
咳の症状の改善が一致していたので
「あと１０日ほどで良くなると思いますよ」
とお伝えできました。
【症例２：T・Hさん（女性） 年齢４９】
１回目：６月２１日
２ヶ月前より風邪症状があり病院を受診。
投薬で様子を見ているが
この１ヶ月は咳がひどく、
一向に回復する様子がなく当院を受診
２回目：６月２６日
前回のDRT施術後、
当日から咳の回数は２割くらいに減少との事。
病院でも「原因がわからない」
と言われていただけに大変喜んでいた。
３回目：６月３０日
喉の違和感はあるので咳払いはするが、
DRT施術で不随意的な
咳はほとんど出なくなる。
４～５回目：７月４日～１１日
４回目の問診の段階で
咳の症状は無くなったとの事だったが、
スプリングテストで
D３の圧痛、第２頚椎の
圧痛が残っていたため継続施術を行う。
５回目の術前で指標は
全てクリアになっていたので
１ヶ月ごとのレギュラーチェックに移行。
まとめ：
最初は１ヶ月近く続いていた咳なので、
気管粘膜が傷ついて炎症を起こしている事が
原因と診断しました。
気管粘膜の修復期間を考えると
改善兆候が出るまでに
３週間くらいを見込んでいたのですが、
初回のDRT施術で改善。
この事から気管粘膜の損傷というより、
粘膜の受容器の神経過敏によって
症状が出ていたという推測が成り立ちます。
つまりDRTは
自律神経系への作用も大きいのだと、
施術している自分自身が
非常に勉強になった症例でした。
【症例３：H・Aさん（女性） 年齢７５】
１回目：１月１０日
２週間ほど前から風邪症状あり。
病院にて投薬を継続するも
発熱は治まったが、
咳と右奥歯の痛みが
悪化傾向にあったために当院に来院。
２回目：１月１６日
１回目の施術後に咳の回数は激減し
１０%残るくらいに改善。
右奥歯の痛みも改善していたが、
念のため歯科の受診をお勧めする。
３回目：１月２０日
咳は消失。
右奥歯は歯科を受診後に痛みが改善。
以後レギュラーチェックに移行。
まとめ：
この症例も１回目の施術の夜から
咳の回数が急激に減りました。
三大指標は全てに圧痛、スプリングテストでは
D１２、D３に強い圧痛が検出されました。
奥歯の痛みは顎関節の指標が出ていたので、
咳のしすぎで顎関節周囲の
筋肉の過使用の問題もあったかもしれません。
DRTのみで改善できると考えましたが、
念の為に歯科の受診を勧めた事は
患者さんとの信頼構築にも役立ちました。
【DRTによる咳改善の考察】
これら３つの症例の共通点は、
・風邪などの呼吸器感染症が
起点となっている事
・発症から８週間以内で
慢性咳嗽に移行していない
・スプリングテストでD３の圧痛が強い
という事です。
咳には原因によって様々な分類があり、
重篤な疾患のサインで
ある事もありますので、
『DRTが全ての咳に効果がある』
と結論づけるのは早計であると思われます。
あくまで、
「DRTによって生体の防御反応が正常になり、
付随的な効果として咳の改善があった」
にとどめるのが良いかと思います。
ただ、気管粘膜の
『炎症』や『神経過敏』による
咳がDRTによって改善されたという事で、
『DRTが「神経系・内分泌系」にも作用した』
と推測でき、
DRTが持つ医療の適応範囲への
可能性を感じました。
DRTがアプローチできるのが
筋肉系、骨格系だけでなく、
神経系・内分泌系という
身体の調節機能に及ぶのだとしたら、
適応範囲は拡がります。
当然、医者ではないですから
医師法違反に抵触するような
行為や表現は禁物です。
しかし一人ひとりの患者さんの
症例で考察と仮説を重ねていけば、
DRTには無限の可能性がある
のだと改めて思いました。
常に考える姿勢を崩さず、
日々の臨床活動をこれからも
頑張っていきたいと思います。
田中 雅浩
